“太虛兄，告辭！”

    “周老弟，再會！”

    周赫煊足足在南普陀寺住了三天，因為他很喜歡跟太虛大師聊天。當(dāng)然，期間他還參加了寺院的浴佛節(jié)，并給佛學(xué)院的學(xué)僧們做了愛國主義演講。

    太虛大和尚的理論很有意思，對佛學(xué)有著獨(dú)到的見解。他堅決反對“輪回解脫論”，認(rèn)為每個人只要打破牢籠，就能即身成佛。

    這屬于典型的“禪宗”思想，但又不止于此。因為他還呼吁僧眾積極入世、自力更生、刻苦勞作，甚至把愛國主義跟佛學(xué)修行結(jié)合在一起，號召僧眾們努力打造人間凈土。

    周赫煊最感興趣的，還是太虛和尚的史學(xué)觀點(diǎn)。他把整個人類的歷史，視為一部“自由史與反自由史”，并創(chuàng)作出一部非典型的佛教著作《自由史觀》。

    周赫煊還是第一次知道，居然有人用佛教觀點(diǎn)來闡述歷史發(fā)展。

    離開南普陀寺的時候，周赫煊向太虛和尚討了兩本《自由史觀》，做為旅行途中的解悶之物。

    船上。

    于佩琛氣得差點(diǎn)把書扔海里，憤怒地說：“妖僧，那就是個妖僧！”

    “哈哈哈哈！”

    周赫煊忍不住大笑起來：“太虛大師的觀點(diǎn)很有趣嘛。”

    于佩琛反駁說：“哪里是有趣，簡直就是對共產(chǎn)主義的無端抹黑！”

    周赫煊笑道：“他山之石，可以攻玉。用佛學(xué)的觀點(diǎn)來闡述共產(chǎn)主義，也未嘗不是個有趣的視角。”

    于佩琛氣得不肯再說話，因為《自由史觀》對她刺激太大了。

    周赫煊讀起來卻感覺格外有意思，他完全把太虛大師的《自由史觀》當(dāng)成歷史著作來讀，而非是正經(jīng)的佛教著作。

    整本書分為五個部分，第一部分總論人類之自由史和反自由史，第二個部分闡述古代專制原理，第三部分闡述近代自由運(yùn)動，第四部分論述佛教的自由主義觀，第五部分探究自由史觀之下的世界教育、社會經(jīng)濟(jì)和國際政治。

    你很難想象，這本書是一個和尚寫出來的。

    書中提到老子、莊子、孔子很正常，但他還扯到耶穌、伊甸園、石器時代、原始文明、馴養(yǎng)繁殖、早期神廟、呂底亞（中東古國）、蘇馬達(dá)（美索布達(dá)米亞平原早期民族）、威爾士（《世界史綱》作者）、馬克思、埃及、印度、蒙古……

    其思想觀點(diǎn)是否正確且不談，只根據(jù)這些內(nèi)容，就知道太虛和尚是個精通世界史的大學(xué)者。

    讓于佩琛感到生氣的，是本書關(guān)于共產(chǎn)主義的論述，那一章的標(biāo)題叫《唯物的共產(chǎn)帝國主義之反自由》。前面還有兩章分別是《唯神的強(qiáng)權(quán)帝國主義之反自由》和《唯我的自利帝國主義之反自由》。

    這三章里頭，太虛大師把世界各大列強(qiáng)噴了個遍，把蘇聯(lián)的政體也稱為帝國主義。

    咱們隨便摘抄幾段關(guān)于共產(chǎn)主義的論述——

    “產(chǎn)生于近代唯物論科學(xué)發(fā)達(dá)后之社會主義，約為三派：有國家 ：有國家政府者，則有馬克思共產(chǎn)主義與基爾特──同業(yè)公所──社會主義；無國家政府者，則為無政府共產(chǎn)主義──安那其主義；無政府黨之口號曰：吾黨無祖國，地球即祖國；吾黨無上帝，自由即上帝；無神、無國家、無政府、無私有財產(chǎn)，但自由于地球而已。”

    “故基爾特與安那其，皆自由者而非唯物者也。馬克思共產(chǎn)主義則不然，以唯物史觀主張勞工階級與資產(chǎn)階級戰(zhàn)爭，由勞工奪取國家政府而專掌政權(quán)，以實現(xiàn)共產(chǎn)制度之社會者也。于是更加別種原因，而赤俄之唯物的共產(chǎn)帝國主義乘時出現(xiàn)。”

    僅憑以上這些內(nèi)容，就知道太虛和尚對共產(chǎn)理論也很有研究，至少分得清共產(chǎn)主義的諸多派別。

    他還逮著蘇聯(lián)往死里黑，認(rèn)為生產(chǎn)資料和勞動力是物質(zhì)的，共產(chǎn)主義理論也是唯物的，但放到一個國家，很快便成為一種精神層面的武器，被蘇聯(lián)的政黨首領(lǐng)所支配利用，就像基督教會支配教眾信仰一樣。蘇聯(lián)人民雖然推翻了沙俄統(tǒng)治，但卻走向了另一條不自由道路。

    于佩琛做為共產(chǎn)主義的信奉者，讀到這些內(nèi)容當(dāng)然生氣啊。

    當(dāng)然，太虛和尚不僅黑了蘇聯(lián)，他還把世界列強(qiáng)都噴了個遍。或許是怕被封書，太虛和尚順道吹噓了三民主義，但也指出三民主義還不完備，需要繼續(xù)努力才行。

    周赫煊把這本《自由史觀》讀完，最大的感觸就是，太虛和尚是個空想社會主義者……額，準(zhǔn)確地說，是個空想佛國主義者。他要創(chuàng)立一個烏托邦式的佛國，也即人間凈土！

    在這個佛國里邊，并非要強(qiáng)迫人人信佛，甚至可以人人都不信佛，而是要使人人自由、人人幸福，人人可以吃飽穿暖、不受壓迫。

    嗯，跟共產(chǎn)主義的終極理想差不多。

    如果放在幾百年前的古代社會，太虛大師很可能成為張角式的人物，他甚至提出了自己的教育、經(jīng)濟(jì)和政治主張——雖然這些主張看起來很幼稚，但有些內(nèi)容也不乏亮點(diǎn)。

    于佩琛見周赫煊哈哈大笑，擔(dān)憂地問道：“難道周先生贊同那個妖僧的理論？”

    “當(dāng)然不可能贊同，我只是覺得他的思想很有趣，”周赫煊說，“從宗教的角度，來闡述整個人類歷史和世界政局，這是我前所未遇的，有些觀點(diǎn)令我大受啟發(fā)。”

    于佩琛說：“但是他的許多觀點(diǎn)都是胡說八道！”

    周赫煊點(diǎn)頭道：“確實胡說八道，你對他的認(rèn)識很正確，從某個角度來說就是‘妖僧’，如果放到封建社會，說不定要成為另一個張角。但他的思想很健康，從頭到尾都是光明的，永遠(yuǎn)不可能變成邪教頭子。怎么說呢，此人把禪宗、凈土宗、儒家、道家、空想社會主義、自由主義、和平主義、唯物主義和共產(chǎn)主義思想糅合到了一起，而且還能在一定程度上自圓其說，十分難等可貴。”

    “越是這樣越危險，太能迷惑人心了，”于佩琛有些恐慌道，“他這本書的前面幾章論述，居然讓我都深以為然，直到他詆毀共產(chǎn)主義我才警醒過來。”

    周赫煊糾正說：“他沒有詆毀共產(chǎn)主義，他攻擊的是蘇聯(lián)政體。”

    于佩琛道：“都一樣。”

    周赫煊聳聳肩，懶得反駁。