所以你恨趙丹鳳？”凌風(fēng)借機(jī)切入主題。
“我當(dāng)然恨她，說(shuō)我不恨她，那是騙人的。雖然我女兒是自殺的，但是她為什么會(huì)自殺？始作俑者就是趙丹鳳。當(dāng)我知道她對(duì)我女兒做的一切后，我恨不得把她大卸八塊，五馬分尸。”陳文亮的情緒平靜，只是語(yǔ)氣里能感覺(jué)到充滿了憤怒，只是這種憤怒或許因?yàn)闀r(shí)間，又或者是別的原因，變得沒(méi)有太多的情緒化。
“那你當(dāng)時(shí)為什么沒(méi)有那么做？”
“因?yàn)槲蚁嘈欧蓵?huì)替我討回公道，我把希望都寄托在法律上，可是結(jié)果呢？因?yàn)橼w丹鳳是未成年人，就像是擁有了‘免死令牌’一樣，她所犯的罪幾乎都可以一筆勾銷(xiāo)。而我女兒，雖然受到了欺凌，但自殺又是不爭(zhēng)的事實(shí)，最終的結(jié)果，還要我多說(shuō)嗎？法律，公平嗎？”
“所以你決定自己動(dòng)手替女兒報(bào)仇。”
“我想過(guò)，可是我沒(méi)做。”陳文亮果斷地說(shuō)道。
“前天晚上八點(diǎn)到今天早上六點(diǎn)半這段時(shí)間，你在哪里？做什么？有沒(méi)有人能作證？”凌風(fēng)問(wèn)道。
“前天晚上八點(diǎn)我在家，這里進(jìn)出就一個(gè)門(mén)，雖然我不是什么名人，但和保安也都熟悉，進(jìn)出都會(huì)打招呼，他們應(yīng)該會(huì)知道我出沒(méi)出去過(guò)，而且就算他們沒(méi)注意，不是還有監(jiān)控。至于白天嘛，我都在單位上班，從早上七點(diǎn)到晚上七點(diǎn)，中間除了上廁所，吃飯都是在傳達(dá)室里，和我一起上班的同事能證明，還有進(jìn)出單位的同事也能證明。”
陳文亮的證詞幾乎完美的無(wú)懈可擊，再加上他距離案發(fā)地點(diǎn)有幾百公里的距離，的確不具備作案時(shí)間，然而凌風(fēng)似乎并不這么認(rèn)為。
“那19號(hào)的凌晨?jī)牲c(diǎn)到21號(hào)清晨六點(diǎn)這段時(shí)間，你在哪里？做什么？有沒(méi)有人能證明？”
“那兩天我休息，就坐車(chē)去F市游玩散心了，我是自己去的，沒(méi)人能證明。”
“去游玩總會(huì)住宿吧，住在哪里總會(huì)記得吧？”偵查員問(wèn)道。
“記得，可是這和趙丹鳳被殺有什么關(guān)系嗎？”
“我們需要了解一下，怎么？有什么不能說(shuō)的嗎？還是你根本就沒(méi)有去游玩？”
“沒(méi)什么不能說(shuō)的，要想查你們就去查吧。”
陳文亮把他住宿的地址詳細(xì)告訴了偵查員。
“你知道是誰(shuí)殺了趙丹鳳。”
凌風(fēng)突然話鋒一轉(zhuǎn)，拋出了這句話，之前在找高俊松的時(shí)候他也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話，同樣不是質(zhì)問(wèn)，語(yǔ)氣非常的自信。
不過(guò)和高俊松相比，陳文亮的態(tài)度沒(méi)有絲毫變化，如同風(fēng)平浪靜的湖面，似乎對(duì)此早就有所準(zhǔn)備。
陳文亮扶了扶眼鏡，從容地回道：“我只知道趙丹鳳是害我女兒自殺的罪魁禍?zhǔn)祝酥猓覍?duì)她再?zèng)]有更多的了解，又怎么可能知道誰(shuí)殺了她，我覺(jué)得你的這句話說(shuō)的很不負(fù)責(zé)。你們警察辦案不是都講證據(jù)嗎？無(wú)憑無(wú)據(jù)你們就給我先是給我扣了頂‘兇手’的帽子，接著又懷疑我是‘幫兇’，這對(duì)我公平嗎？我是恨趙丹鳳，但我沒(méi)有殺她，更何況我沒(méi)有作案的時(shí)間，你們可以懷疑我，但請(qǐng)調(diào)查清楚以后再說(shuō)。”
“我們會(huì)仔細(xì)調(diào)查的。”
說(shuō)完，凌風(fēng)稍稍沉默了片刻，繼而問(wèn)道：“你覺(jué)得殺害趙丹鳳的兇手值得同情嗎？又或者你認(rèn)為兇手的行為算是在‘替天行道’維護(hù)正義嗎？”
聞言，陳文亮的眼神中閃過(guò)一抹疑惑不解，他打量著凌風(fēng)，似乎在思考對(duì)方這番問(wèn)話的用意。
“我不知道兇手殺人的目的是什么，但是對(duì)我來(lái)說(shuō)，總算能給女兒一個(gè)交代了。”
陳文亮簡(jiǎn)單地回了一句，之后就再次沉默了，由始至終他都表現(xiàn)的非常沉著和冷靜，或許是他的性格就是如此，又或者他對(duì)此早有所準(zhǔn)備。
結(jié)束了和陳文亮的見(jiàn)面后，凌風(fēng)與當(dāng)?shù)毓簿秩〉昧寺?lián)系，溝通過(guò)情況后，由當(dāng)?shù)毓簿职才湃藛T對(duì)陳文亮進(jìn)行監(jiān)視，并對(duì)他在案發(fā)時(shí)間前后的行蹤進(jìn)行調(diào)查。另外，凌風(fēng)還讓偵查員馬上調(diào)查第一起案件案發(fā)時(shí)間陳文亮的行蹤，以及他的一些更加詳細(xì)的資料，之后凌風(fēng)就連夜驅(qū)車(chē)趕回F市。
五
另一方面，馬建國(guó)在調(diào)查失蹤的面包車(chē)方面取得了進(jìn)展，凌風(fēng)在凌晨趕回刑警隊(duì)后，迫不及待的與馬建國(guó)，以及偵查員在辦公室開(kāi)了個(gè)“碰頭會(huì)”。
馬建國(guó)在查看面包車(chē)行駛路線的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)情況。在第一名死者胡興東被抓走當(dāng)晚的其中一段視頻里，他注意到面包車(chē)右側(cè)保險(xiǎn)杠有一塊刮擦過(guò)的痕跡，隨后他查看了之前的視頻，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)痕跡，由此斷定，面包車(chē)在抓走胡興東后曾在某個(gè)路段發(fā)生了交通事故，但由于個(gè)別路段沒(méi)有監(jiān)控，所以并不清楚出事的具體位置。
在發(fā)現(xiàn)這條線索后，馬建國(guó)迅速組織人員以發(fā)現(xiàn)面包車(chē)保險(xiǎn)杠出現(xiàn)刮擦痕跡的路段為中心進(jìn)行走訪調(diào)查。
在一條單向行駛的小路路口處，馬建國(guó)找到了線索。
小路路口的人行道靠近路邊的一根阻車(chē)柱被撞歪了，柱子上還沾有類(lèi)似白色車(chē)漆的物質(zhì)，這些疑點(diǎn)都與視頻中面包車(chē)刮擦的痕跡高度吻合。而距離事發(fā)地十余米開(kāi)外的位置有一家商鋪，商鋪招牌的頂部裝著一個(gè)監(jiān)控，以監(jiān)控器的角度，應(yīng)該拍到了事發(fā)地當(dāng)晚發(fā)生的情況，但前提是監(jiān)控器在事發(fā)當(dāng)晚處于工作狀態(tài)。
馬建國(guó)隨后找到商鋪老板詢問(wèn)監(jiān)控的情況，因?yàn)樯啼佋诓痪们霸獾竭^(guò)盜竊，老板才在店鋪內(nèi)、外都安裝了監(jiān)控，夜里關(guān)門(mén)后，監(jiān)控都處于工作的狀態(tài)，再加上只有夜間工作，所以5月19日拍攝的內(nèi)容都完整的保存了下來(lái)，并沒(méi)有被刪除。這也讓馬建國(guó)和偵查員懸著的心終于放下了。
從監(jiān)控看，嫌疑人駕駛的白色面包車(chē)是凌晨?jī)牲c(diǎn)三十七分轉(zhuǎn)入這條小路。當(dāng)車(chē)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎駛?cè)胄÷窌r(shí)，一條狗突然從路邊竄到了馬路上，司機(jī)本能的打方向躲避，雖然當(dāng)時(shí)車(chē)速不是很快，但由于司機(jī)方向打的過(guò)猛，車(chē)還是沖上了人行道，車(chē)頭的保險(xiǎn)杠撞上了阻車(chē)柱。
出事后，司機(jī)原本打算下車(chē)查看，但卻被副駕駛位置上的人拉住了，隨后他的身體微微前傾，透過(guò)擋風(fēng)玻璃觀察著車(chē)外的情況，然后伸手指向了商鋪的位置，應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)了那里安裝著的監(jiān)控，之后他和司機(jī)短暫的交流了幾句后，司機(jī)點(diǎn)了點(diǎn)頭，便駕駛車(chē)輛離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。
凌風(fēng)在反復(fù)看了三遍現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻后，說(shuō)道：“這個(gè)副駕駛位置上的人處理事情非常冷靜，而且心細(xì)。”
“嗯，如果他們?cè)诔鲕?chē)禍前沒(méi)有停車(chē)換過(guò)位置的話，那么這個(gè)坐在副駕駛位置的人就有非常大的可能是這群人的‘領(lǐng)導(dǎo)者’。我們也把H縣傳來(lái)的第二起案件的視頻進(jìn)行了分析和對(duì)比，襲擊胡興東和綁架趙丹鳳的人，以及棄尸的人，雖然樣貌無(wú)法判斷，但是從體型、身高以及走路的風(fēng)格判斷，是同一個(gè)人的可能性非常大。”馬建國(guó)說(shuō)道。
“這個(gè)人很可能就是兩起案件的策劃者和實(shí)施者，其余的無(wú)論幾個(gè)人，都是作為參與者協(xié)助他完成整個(gè)案件的過(guò)程。”
凌風(fēng)緊蹙著眉頭，似乎他先前的擔(dān)憂如今已經(jīng)成為了事實(shí)。隨后他向負(fù)責(zé)監(jiān)視高俊松的偵查員詢問(wèn)道：“高俊松在第二起案件發(fā)生前后，有沒(méi)有什么異常？”
“我們一直對(duì)他進(jìn)行監(jiān)視，他除了干代駕外，其它時(shí)間都在家里陪兒子，沒(méi)有任何的異常的舉動(dòng)，也沒(méi)有和任何的可疑人員有過(guò)接觸。”偵查員回道。
“那陳文亮呢？第一起案件發(fā)生的時(shí)候他的行蹤查了嗎？”
“查了，根據(jù)他提供的賓館我們查了，的確有入住記錄，賓館的監(jiān)控我們也看了，他在案發(fā)前的中午離開(kāi)了賓館，直到第二天早上才回到了賓館，期間去向不明。”
“這么看，這個(gè)陳文亮很可疑啊，可是他又給了我們這么重要的線索去查，是什么用意？”馬建國(guó)感覺(jué)有些不解。
“凌隊(duì)，馬隊(duì)，難道就沒(méi)有雇兇殺人的可能嗎？雇兇殺人的話，也可以有完美的不在場(chǎng)證明，而且現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)，也有可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)雇兇殺人。”
偵查員提出的質(zhì)疑也不無(wú)道理，畢竟目前這種可能還是存在的，不能完全排除。