雖然不能夠親自跑來罵一番林若楓，但是很多人聚集到了林若楓的微博上。

    頓時，林若楓的微博成為各界人士討伐林若楓的戰(zhàn)場！

    “《紅樓夢》只有一百零八回，林若楓，你別胡說行不行？”

    “就是，你以為這樣嘩眾取寵就有了名氣嗎？確實啊？不過是臭名氣而已！”

    “《紅樓夢》也不可能是曹雪芹所寫的，你看過洪升的《長生殿》嗎？里面結(jié)構(gòu)、人物都與《紅樓夢》十分之像，你還不承認(rèn)洪升是《紅樓夢》的作者嗎？”

    “香江大學(xué)搞什么啊？請這么一個不懂文學(xué)、紅學(xué)的家伙來講課，什么玩意？”

    “就會胡說八道，看起來有道理，實則經(jīng)不起推敲。”

    “一派胡言，不過是為自己炒作一番而已！”

    眾多罵聲已經(jīng)淹沒了林若楓的微博，雖然也有支持聲，但是很快就被沖刷下去。

    見此，林若楓回復(fù)道：“且不論各位如何說，請將我講得幾點一一駁回之后再來，若不能一一反駁回來，你們也不過是胡攪蠻纏！”

    此條微博一出，又是激起了一片罵聲。

    “是誰胡攪蠻纏？你說《紅樓夢》只有一百零八回不是胡說是什么？”一名教育學(xué)家怒道。

    “為什么《紅樓夢》不能是一百零八回？”林若楓反問道。

    “呃！這......”教育學(xué)家頓時語塞。

    所有人都一愣，總覺得林若楓這句話不對，卻又說不出來。他們就是本能的聽說《紅樓夢》只有一百零八回，與他們所認(rèn)知的一百二十回不同，便是認(rèn)為錯的，所以全部跑過來大罵。

    但是現(xiàn)在林若楓要求他們?nèi)タ甲C，所有人看過視頻之后，都傻眼了。有條有據(jù)，他們怎么反駁？

    “那你說索隱派只是研究了《紅樓夢》皮毛，這又怎么說？”

    索隱派之人終于找到借口攻擊林若楓了。

    “索隱派一味的追究研究《紅樓夢》所影射的歷史事實，但卻不知，《紅樓夢》只是曹雪芹的自傳說而已。”林若楓回應(yīng)道。

    “《紅樓夢》中主要人物及若干小說情節(jié)皆影射康熙朝的知名人士及時事。賈寶玉，即傳國玉璽之義也，乃影康熙時的廢太子胤祁;林黛玉，影朱竹垞也，絳珠影其氏也，居瀟湘館，影其竹垞之號也。竹垞生于秀水，故絳珠草生于靈河岸上;薛寶釵，影高江村。薛者，雪也。林和靖《吟梅》有曰：“雪滿山中高士臥，月明林下美人來。”用薛字以影高江村之姓名也，即高士奇。王熙鳳，余國柱也。探春，影冒辟疆。劉姥姥，影湯潛庵等等，所證明，雖不及百之一二，然《石頭記》之為政治小說，絕非牽強附會，已可概見。林若楓，你還認(rèn)為《紅樓夢》只是曹雪芹的自傳說？”

    突地，在微博上，一名索隱派人物回復(fù)，下面給了許多的歷史資料，來反駁林若楓的話。

    “天，是索隱派陳學(xué)林陳大師！”

    “果不愧是陳大師，一出手就驚人，這么多的東西，難道還不能說明問題嗎？”

    “就是《紅樓夢》實則是政治小說，哪里是什么自傳說？”

    “林若楓，你有何說法？”

    索隱派人士士氣高漲，領(lǐng)軍人物陳學(xué)林出來了，那可是紅學(xué)界一面旗幟，代表著這么多年來的索隱派。

    就在此時，林若楓更新了微博：我為什么要提出那么多觀點？去考證《紅樓夢》真相。消極方面，我要教人懷疑許多人的謬說。在積極方面，我要教人一個思想學(xué)問的方法。我要教人疑而后信，考而后信，有充分證據(jù)而后信。莫把這些小說考證看作我教你們讀小說的文字。這些都只是思想學(xué)問的方法的一些例子。在這些文字里，我要讀者學(xué)得一點科學(xué)精神，一點科學(xué)態(tài)度，一點科學(xué)方法。科學(xué)精神在于尋求事實，尋求真理。科學(xué)態(tài)度在于撇開成見，擱起感情，只認(rèn)得事實，只跟著證據(jù)走。科學(xué)方法只是“大膽的假設(shè)，小心的求證”十個字。沒有證據(jù)，只可懸而不斷;證據(jù)不夠，只可假設(shè)，不可武斷;必須等到證實之后，方才奉為定論……我這里千言萬語 ，也只是要教人一個不受人惑的方法。”

    林若楓的長篇微博瞬間被熟人轉(zhuǎn)發(fā)，教人獨立思考，敢于懷疑，重視實證，打破蒙蔽與教條，追求真理。這些，正是一個教育者，研究者應(yīng)該學(xué)習(xí)和所做的嗎？

    燕京大學(xué)中文系教授劉作義評論：“好一句大膽的假設(shè)，小心的求證，闡述了科學(xué)研究之真理。事實上，《紅樓夢》諸多疑團(tuán)，為什么不能大膽的假設(shè)？再去求證？一味的爭論又有何意義？”

    此言一出，紅學(xué)等各界人士皆是一愣，的確，紅學(xué)研究實則也沒有一個絕對肯定的觀點，不管是索隱派還是題詠派，都是提出了各種觀點，逐一論證的。

    而現(xiàn)在，林若楓提出《紅樓夢》是自傳說，為什么不行？只要沒有論證是錯誤的，誰又能肯定他是不對的呢？

    隨之后，林若楓再一次發(fā)表微博，將索隱派提出來的研究成果，加以評論。并且引用了前世新紅學(xué)祖師爺胡適的《考證》，道出了索隱派弊端，牽強附會。

    而此時，陳作義再次評論：“林老師在課堂所講，我已經(jīng)完全看過，對于其中提出的曹雪芹家世以及高鶚候補之觀點，非常的佩服。但是林老師所提到的索隱派研究皮毛，你卻沒有正面回答我？難道索隱派的小心謹(jǐn)慎研究，僅以‘附會’二字加以抹殺？”

    陳學(xué)林的再次評論，又一次引起了關(guān)注，此時所有人都知道，林若楓所提出來的新紅學(xué)，已經(jīng)和舊紅學(xué)的索隱派成為了水火不容之勢，難道要在微博上論個高下嗎？

    果不其然，林若楓又一次更新微博：索隱派“性情相近，軼事相征，姓名相關(guān)”這三種推求小說人物的方法是不適用于《紅樓夢》的，顧頡剛所著之中已經(jīng)明確提出過了，特別是索隱派輕視作者之生平的考究，我實在是不能茍同，《紅樓夢》一書所以容易被人穿鑿附會，正因為向來的人都忽略了作者生平這一大問題。

    微博上的你來我往，所有人內(nèi)心都驚詫起來，這真是要論個高下啊！

    陳學(xué)林不說了，那可是研究《紅樓夢》數(shù)十年如一日的人物，頂起了索隱派的天地，成為了所有紅學(xué)派系當(dāng)中最讓人信服的派系。

    但是現(xiàn)在，林若楓絲毫不妥協(xié)，提出來的觀點，一次又一次的加一論證，并且還道出了索隱派的弊端，告訴世人索隱派考究《紅樓夢》的方法不可取。

    “太厲害了！我原本以為林若楓不過是胡說八道，能教什么書？但是從他和陳大師的爭論之中可以看出來，林若楓真的是有真才實學(xué)的！”

    “沒錯，林若楓所提高的幾點，我也有過想法，卻不能像林若這般論證出來，實在是佩服！”一名紅學(xué)研究專家回道。

    “不管如何，林若楓提出來的新觀點確實值得我們?nèi)パ芯浚≌f不定這又是一條研究《紅樓夢》的新路子！”

    “如此說來，林若楓不是開創(chuàng)了紅學(xué)新派？”

    無數(shù)人震驚。

    紅學(xué)研究一直停滯不前，多少代紅學(xué)研究者嘔心瀝血，無法找到突破口。現(xiàn)在，有了林若楓提出的新觀點，紅學(xué)研究不會再原地踏步了。

    微博上，林若楓和陳學(xué)林兩人一直再爭論不休，一種學(xué)術(shù)爭論氛圍油然而生。之前的罵聲全部消失不見，越來越多的人參與其中，加以討論。

    當(dāng)然，他們不敢去打斷兩人的爭論，那種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评恚懈袚?jù)的觀點，讓很多人大開眼界。

    特別是林若楓從新觀點上論述，研究《紅樓夢》只能從作者和版本上去深究，讓許多人內(nèi)心感嘆林若楓的才學(xué)。

    原來，林若楓竟是擁有這般學(xué)術(shù)能力？

    社會各界強烈的關(guān)注此事。

    微博一戰(zhàn)，直到天亮，最終，林若楓和陳學(xué)林誰也沒能說服誰。

    但是，沒有人再去罵林若楓不夠資格講《紅樓夢》了！

    林若楓用他的才學(xué)，用他大膽的假設(shè)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评碚鞣吮娙恕?br />
    所有人都知道，自此以后，新紅學(xué)隨之要誕生了！

    而創(chuàng)造新紅學(xué)的人，名字叫做林若楓！