皮島明軍雖然占據(jù)地利優(yōu)勢(shì)，但是孤島四面漏風(fēng)，防御上還是捉襟見肘的。
一旦清軍突破外圍的水師防線，便可四面攻島。
不出意外，此戰(zhàn)仍應(yīng)該是一場(chǎng)摧枯拉朽的輕松大戰(zhàn)。
然而，在皮島軍民頑強(qiáng)抵抗下，建奴第一波攻島損兵折將并未成功。
皇太極見貝子碩托攻皮島久不下，又命阿濟(jì)格率兵一千往助攻。
阿濟(jì)格是武英郡王，即朝鮮史料中的四王子。
其所率部隊(duì)當(dāng)是建奴八旗的精銳，這一千精銳極有可能是護(hù)軍精兵。
另外，朝鮮實(shí)錄還記載“清將馬夫達(dá)領(lǐng)舟師七十余艘襲破椵島（即皮島）”。
說明當(dāng)時(shí)建奴還另外調(diào)動(dòng)了馬福塔所率水師來增援。
第二波攻島部隊(duì)新增加了阿濟(jì)格部的一千精兵以及馬福塔的清軍水師。
整體上實(shí)力更上一層，足以體現(xiàn)當(dāng)時(shí)建奴對(duì)皮島的重視程度。
第二階段攻島，皮島明軍仍然可以在海上擊敗建奴，并讓金玉和部不敢進(jìn)援。
這足以說明在第一階段，清軍并沒有對(duì)皮島的海上力量造成過大的傷亡。
否則明軍不可能在第二階段，還能使加強(qiáng)后的清軍水師失利。
第一階段清軍可能連岸都沒登上去，全在海上跟明軍消耗了。
阿濟(jì)格是郡王級(jí)別的人物，其參與過松錦等大小戰(zhàn)役。
多次出征明朝，是有名的驍將，其在朝鮮克五城，素以攻堅(jiān)見長(zhǎng)。
皇太極派他來接替指揮，足見其對(duì)皮島戰(zhàn)事的重視，也側(cè)面反映了攻克皮島的難度之大。
第二階段由于結(jié)果勝利，史料記載相比第一階段更為詳細(xì)，
但建奴實(shí)錄仍然抹去了一部分失利的記載。
在海上清軍依然受挫，但畢竟占據(jù)了極大優(yōu)勢(shì)，最終還是突破了皮島明軍的海上防線，俘獲大船72艘。
開始登陸作戰(zhàn)后，也并不順利，建奴在登島后遭到明軍反擊，由于沒有后援，傷亡較大。
清軍在登陸作戰(zhàn)中遭到了明軍的灘頭反擊，水師又與登陸部隊(duì)脫節(jié)，無法提供支援，導(dǎo)致了登陸部隊(duì)失利。
故在第二階段前期，皮島戰(zhàn)局仍然是“堅(jiān)守不能克”的狀態(tài)。
總的來說，正面強(qiáng)攻，明軍可以在灘涂上集結(jié)大量兵力，抵消掉清軍的火力優(yōu)勢(shì)，將清軍反推下海。
四面環(huán)海的孤島，即是劣勢(shì)，亦是優(yōu)勢(shì)。
但對(duì)明軍如此，對(duì)清軍也是如此。
四面環(huán)海，意味著清軍可以多面夾擊，而明軍卻沒有足夠人力四面防守。
所以在四月初五，反應(yīng)過來的建奴重新制定了作戰(zhàn)計(jì)劃。
建奴分兵兩路奇襲，以八旗護(hù)軍精銳為先鋒，各步軍伴隨，負(fù)責(zé)偷襲皮島西北隅山嘴。
而以八旗騎兵和四邊城軍四百以及漢軍全軍，三順王軍，朝鮮軍負(fù)責(zé)正面佯攻。
同時(shí)馬福塔石廷柱等人在后壓陣，壯大聲勢(shì)，吸引明軍注意力。
夜襲時(shí)間定在了半晚，在夜幕掩護(hù)下分批乘坐小船進(jìn)攻。
這樣即使被明軍發(fā)現(xiàn)，也可以最大限度地避免被明軍火炮殺傷。
四月初六日，阿濟(jì)格致書皮島總兵沈世魁，勸其投降，但遭到拒絕。
以至于阿濟(jì)格在戰(zhàn)后還為此罵道：
“再三移檄，指教生道，而渠等不聰，雖盡殺無悔。”
四月初八日晚，清軍開始行動(dòng)。
是夜一更，清軍戰(zhàn)船散開，戰(zhàn)斗開始。
偷襲一路按朝鮮史料說是由馬福塔指揮，但看滿清方面的記載，馬福塔是在后壓陣的。
負(fù)責(zé)偷襲主攻的，是滿洲驍將鰲拜和準(zhǔn)塔，以及步兵固山額真薩穆什喀。
真正一錘定音的，當(dāng)是隨后跟進(jìn)的步兵固山額真薩穆什喀部。
其所率的滿洲精銳加入戰(zhàn)局后，一舉殺至西北隅的江科萬(wàn)地方。
另外一路佯攻的清軍也掛帆鼓噪而進(jìn)，全面發(fā)起進(jìn)攻。
明軍在腹背受敵的情況下寡不敵眾，最終徹底失去對(duì)外圍防線的控制權(quán)。
按建奴的記載，皮島戰(zhàn)役到這里也就結(jié)束了。
不過從朝鮮方面的記載來看，在清軍攻破皮島后，殘余明軍仍然堅(jiān)持反抗。
明軍騎馬者千余名，聚會(huì)于島中高峰之上，決死相戰(zhàn)，終不下來，至十三日盡為敗沒。
李朝實(shí)錄也記載道：“漢之?dāng)∽洌吮Ｒ簧剑灞奈灏偃耍龆ブ瑵h人殊死戰(zhàn)，故清兵死者甚多，大將一人，亦中丸而死矣。”
從此可知，皮島失守后，明軍仍然堅(jiān)持抵抗了五天，期間還對(duì)清軍造成不小的傷亡，甚至擊殺了大將一人。
最終，皮島明軍一萬(wàn)余，盡皆戰(zhàn)沒。島上軍民數(shù)萬(wàn)，慘遭屠殺。
總兵金日觀戰(zhàn)死，這沒有異議，而皮島總兵沈世魁的結(jié)局，則有不同說法。
《明史紀(jì)事本末》說“世魁即焚倉(cāng)粟，攜家登舟，走石城島”。
這里可以說是大謬了！沈世魁僅僅是把家眷送去了石城島，其本人則被擒，后不屈而死。
無論清方還是朝方史料，皆可證實(shí)。
李朝實(shí)錄中則記載更詳細(xì)“都督使其妻子乘船避去而言曰：
‘我則當(dāng)死于此”可知其以死自誓矣。’”
朝鮮王更是感慨道“有逃生之路，而效死不去，中國(guó)可謂有人矣”。
沈世魁在送走妻子后又投入作戰(zhàn)，最終被俘虜，他寧死不降被清軍斬首。
滿清方面的損失，則較難統(tǒng)計(jì)。除了前文所列出登島作戰(zhàn)陣亡的名單，其實(shí)還有不少。
但由于清人修史往往忌諱傷亡情況，具體的傷亡已經(jīng)難以考察，只能從各個(gè)書目中推測(cè)。
首先，清實(shí)錄記載骸骨莫能辨識(shí)的陣亡人數(shù)有40人，另外還有12名中低層軍官。
這當(dāng)然是經(jīng)過刪減，實(shí)際傷亡必然大于實(shí)錄所記。
第一階段滿洲八旗陣亡149人，其中護(hù)軍參領(lǐng)2人，牛錄章京3人，侍衛(wèi)15人，護(hù)軍校1人，驍騎校1人，護(hù)軍及披甲92人，旗人8人，包衣27人。
蒙古八旗則陣亡披甲人12人。漢軍陣亡27人，其中牛錄章京1人，小拔什庫(kù)5人，披甲人21人。
三順王下漢軍陣亡72人，其中梅勒章京、甲喇章京10人，披甲人62人。以上總共260人。
但是這并非全部，因?yàn)闄n子末尾還記有不寫入檔子的字樣。
所以實(shí)際損失可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于記載。畢竟，能逼得滿清投入一個(gè)郡王以及八旗護(hù)軍精銳。
歷時(shí)足兩個(gè)月的攻防戰(zhàn)役，光軍官都死了數(shù)十人，清軍損失絕不會(huì)少，更不用說更弱的朝鮮軍了。
參考崇禎二年年愣額禮等人攻皮島，尚且損失千余。崇禎十年的皮島之戰(zhàn)，清軍損失，恐怕更是遠(yuǎn)超崇禎二年那次。
但無論損失如何，皮島終究是淪陷了。
明帝國(guó)也徹底失去最后一個(gè)能牽制滿清的軍鎮(zhèn)，從此清軍入關(guān)，再無后顧之憂。