“老李，幫我個忙，把關(guān)于凱爾森、哈特、德沃金、羅爾斯這些人的原版著作和最新的研究論文，都幫我找出來，列個清單，越全越好。”
“老陳，你這是要干什么？”電話那頭的李響滿臉疑惑，“這些人的書，一本就夠喝一壺的了，你全都要？你不是在寫畢業(yè)論文嗎？怎么突然研究起這些了？”
“一言難盡，總之，你幫我這個忙，回頭請你吃大餐。”
“行吧，誰讓你是我大哥呢。”李響雖然滿腹狐疑，但還是爽快地答應(yīng)了。
第二個電話，是打給林薇。
論壇結(jié)束之后，林薇憑借著在活動中展現(xiàn)出的卓越能力和積累的亮眼履歷，成功獲得了一家央企總部的offer，羨煞旁人。
她對陳捷，早已是心服口服，將其視為自已人生的貴人。
“林薇，有時間嗎？出來喝杯咖啡，有點事想跟你聊聊。”
“陳大才子召喚，必須有時間啊。”電話那頭的林薇語氣輕快。
兩人約在學(xué)校附近的咖啡館里見面。
林薇聽完陳捷的講述，柳眉微蹙。
“這個錢衛(wèi)東，我聽說過他。”林薇不愧是搞外聯(lián)出身的，消息靈通，“仗著自已是海歸博士，在學(xué)院里眼高于頂，得罪了不少人。”
“他這個人，學(xué)術(shù)上確實有兩把刷子，但為人處世，就是個愣頭青，而且功利心極強(qiáng)，這次他為難你，我猜有兩個原因。”
“哦？說來聽聽。”陳捷饒有興致地攪動著咖啡。
“是學(xué)術(shù)理念不合，這個你已經(jīng)說了，第二，也是更重要的，”林薇壓低聲音，“他這是在借打壓你，來給自已增加威望。”
“怎么說？”
“你想啊，你現(xiàn)在可是錢院長面前的紅人，你也說過了，你的論文，錢院長也看過，而且是贊賞的。”
“現(xiàn)在，錢衛(wèi)東跳出來，指出你的論文走錯了路，并且撥亂反正，這不就顯得他比院長更高明，更有學(xué)術(shù)水平嗎？”
“而且，他剛回國，急需做出點成績，來鞏固自已的地位，拿你這個全院矚目的明星學(xué)生開刀，無疑是見效最快、最能博取眼球的方式。”
陳捷點了點頭，林薇說的，與他的判斷不謀而合。
“那你打算怎么辦？”林薇有些擔(dān)憂地看著他，“要不要……去找找錢院長？讓他出面跟錢衛(wèi)東協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)？”
“不用。”陳捷搖了搖頭，“如果連一個象牙塔里的學(xué)究都搞不定，那我未來，還怎么去面對真正的驚濤駭浪？”
“而且，這件事如果讓院長出面，就算解決了，也落了下乘，別人會說我陳捷是仗著領(lǐng)導(dǎo)的勢，而不是靠自已的真本事。”
“那你想……”
“我要在錢衛(wèi)東最引以為傲的領(lǐng)域，堂堂正正地?fù)魯∷！标惤轁M臉自信，“他不是讓我用西方法理學(xué)來論證嗎？那我就用給他看。”
“他想拿我當(dāng)墊腳石，那我就讓他看看，到底誰是誰的墊腳石。”
看著陳捷眼中那股運(yùn)籌帷幄的強(qiáng)大自信，林薇只覺得一陣心神搖曳。
一場好戲，又要上演了。
……
接下來的半個月，陳捷幾乎是住在了圖書館里。
李響動用自已的一些力量，為他找來了浩如煙海的文獻(xiàn)資料。
陳捷以一種近乎恐怖的速度，對這些理論進(jìn)行著梳理、消化、吸收。
他上一世就是經(jīng)濟(jì)與法學(xué)雙博士，理論功底本就無比扎實，再加上重生帶來的超前視野，讓他能夠以一種降維打擊的方式，去俯瞰這些在2009年還顯得高深莫測的理論。
錢衛(wèi)東推崇的那些西方主流法理學(xué)，看似邏輯自洽，實則都有其深刻的時代局限和文化背景。
比如凱爾森的純粹法學(xué)，誕生于一戰(zhàn)后動蕩的歐洲，其目的是為了在價值崩潰的時代，為法律尋找一個獨立于政治和道德的客觀基礎(chǔ)。
而哈特的法律實證主義，則是二戰(zhàn)后，英美法系對法律確定性追求的產(chǎn)物。
這些理論，在它們各自語境下，無疑是偉大的。
但如果將它們原封不動地照搬到華國這個有著數(shù)千年大一統(tǒng)傳統(tǒng)和獨特政治文明的國度，必然會水土不服。
陳捷要做的，不是去否定這些理論，而是要解構(gòu)它們，然后，為已所用。
他花了整整一周的時間，在自已論文第二章，增加了一個全新部分，標(biāo)題是——《從“規(guī)范”到“認(rèn)同”：法治合法性基礎(chǔ)的華國式建構(gòu)——與西方主流法理學(xué)的對話》。
在這個章節(jié)里，陳捷首先以一種極其專業(yè)姿態(tài)，系統(tǒng)梳理了從凱爾森到哈特，再到德沃金的法理學(xué)脈絡(luò)，展現(xiàn)出了遠(yuǎn)超一個本科生的理論深度，讓任何人都挑不出半點毛病。
緊接著，他指出這些理論，本質(zhì)上都是在試圖回答一個終極問題：法律為什么有效？人們?yōu)槭裁磿姆桑?/p>
西方學(xué)者的答案，最終都?xì)w結(jié)于一個形式上的“最高規(guī)范”或者“承認(rèn)規(guī)則”。
但陳捷卻提出了一個全新觀點。
在華國文化和政治傳統(tǒng)中，法律的最高合法性，不僅僅來源于形式規(guī)范，更來源于一種深層次的、來自人民群眾的“政治認(rèn)同”和“價值認(rèn)同”。
這種認(rèn)同，來自于黨領(lǐng)導(dǎo)人民在奮斗中取得的偉大成就，來自于對“為人民服務(wù)”這一根本宗旨信賴，更來自于對中華民族偉大復(fù)興這一共同目標(biāo)的向往。
因此，華國的法治，從一開始，就不是一種純粹技術(shù)工具，而是一種承載著特定政治使命和價值追求的治理模式。
所以，在法學(xué)研究中，將法律與政治、與黨的領(lǐng)導(dǎo)、與國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程聯(lián)系起來，不是學(xué)術(shù)不純潔，恰恰是抓住了華國法治最根本的靈魂！
最后，陳捷甚至引用了德國思想家哈貝馬斯的交往理性理論，指出華國的群眾路線和協(xié)商民主。
在某種意義上，正是對哈貝馬斯所追求的，通過平等對話達(dá)成社會共識這一理想的，一種更具實踐性的東方探索。
這一下，就等于是用西方最時髦的理論，來論證了華國最本土的政治實踐先進(jìn)性。