“直播回答所有人的疑問吧?！?br>傅景川看著眾人道，人已經站在時漾身側，稍退一步立在她身后，完全護衛者的姿態。
記者目光從他臉上移到時漾臉上，對開直播一事似乎有猶豫，大概是都不在今天前來的計劃中，也沒有這個備選預案，因此都不敢貿然開直播。
“時小姐，能否先約您一個視頻采訪，現在開直播實在不方便。”有記者率先出了聲。
“抱歉，鑒于這件事所造成的影響，出于對公眾負責任的態度，我只接受直播采訪?！?br>時漾也很堅持。
記者來得太及時，且整件事透著詭異，時漾不想自已的任何言論成為別人移花接木的素材。
她不相信這些記者真的是為了探究真相而來的，更傾向于是為了制造輿論熱度素材來的。
私下的采訪，文字版本也好，視頻也好，都可能會被有心人惡意編輯或者剪輯，她不是明星，不需要這些黑紅的熱度來給自已制造人氣。
記者也沒想到她會這么堅持，但還是忍不住提醒道：“其實開了直播也沒幾個人看的?！?br>畢竟不是什么大明星，粉黑都盯著。
輿論角度事情也沒發酵出去，沒有形成有影響力的公眾輿論事件，沒有幾個人會去關注這些看似與已無關的事。
“沒關系?！睍r漾嗓音依然溫柔，“我也不是為了要熱度，我不帶貨?！?br>記者為難地互看了眼。
人群中的一個男記者終是讓了第一個吃螃蟹的人，站了出來。
“我來開！”
人說完，已經熟練打開了直播，并對著鏡頭讓了個簡短介紹后，很尖銳地把話題轉向了時漾：
“時小姐，目前事故調查結果已出，調查結果顯示是設計師設計過程未考慮到二級效應，大懸挑結構在變形后會產生附加彎矩，設計計算中忽略此效應導致承載力不足，以及懸挑根部抗彎鋼筋錨固長度不夠導致的坍塌，請問您對此怎么解釋？”
時漾從最近的記者手中接過話筒，看向鏡頭：
“首先發生這么大的事故我很震驚和難過，后續我也會跟進處理整個事故，給傷者及傷者家屬和公眾一個交代。其次，對于您說的是設計師原因導致的事故，針對這份調查結果，我有兩個疑問：第一，現場坍塌的結構，是否有足夠的證據證明就是我設計圖紙上結構，如有，能否現場向公眾展示？第二，調查團隊是否對坍塌是提的混凝土進行了鉆芯取樣？是否對斷裂的鋼筋進行了力學性能試驗？”
記者被問住，他們的采訪預案只有代表公眾對設計師的討伐，并沒有針對設計師疑問的答案。
時漾看著他們，繼續道：“你們希望還公眾一個真相，我也希望還公眾一個真相，我們的目的是一致的，所以能否煩請各位先回答我剛才的兩個疑問？”
沒有人回答，也回答不了。
“我的設計圖紙嚴格按照相關規章制度進行，開工前也經過了相關的審核和論證，手續合法合規，但事故調查結果并沒有給出相應的詳細佐證證明?！睍r漾說，看著鏡頭，“我的訴求很簡單，請各位先回答我前面兩個問題，我們再來探討是否設計導致的問題。”