林默站起身來，整個人的氣場與剛才陳述證據(jù)時截然不通。

“審判長，我方認(rèn)為，辯護人剛才的辯護意見，已經(jīng)不是在正常的法律框架內(nèi)討論問題，而是在進行一場精心設(shè)計的詭辯。”

林默一開口，就給錢為民的辯護定了性。

“辯護人試圖用‘不懂法’來作為脫罪的理由，用‘情緒化’來掩蓋主觀的惡意，用所謂的‘行業(yè)集L情緒’來稀釋對方當(dāng)事人的核心組織者地位。這是一種徹頭徹尾的混淆概念，是企圖用民事侵權(quán)的邏輯，來強行解釋一次有組織、有預(yù)謀的刑事犯罪行為。”

他的話語擲地有聲，每一個字都清晰無比。

“我們再來回顧一下那段音頻。被告人許天佑說的是‘統(tǒng)一行動’，是‘我把文案發(fā)群里，你們復(fù)制粘貼’，是‘把他口碑搞臭’，是‘我要讓他社會性死亡’！請問，這是一個‘不懂法’的普通商人，在宣泄情緒嗎？不！這是一個犯罪團伙的頭目，在下達(dá)清晰的作戰(zhàn)指令！”

“辯護人說，法律不強人所難。說得很好。但法律通樣規(guī)定，無知不能作為免責(zé)的借口。不懂法，不代表你就可以心安理得地去犯法。如果這個邏輯成立，那我是不是可以認(rèn)為，一個沒學(xué)過生理衛(wèi)生知識的人，就可以隨意去侵犯他人？一個不懂金融法規(guī)的人，就可以去搞內(nèi)幕交易？”

林默的聲音陡然拔高，他往前走了一步，直視辯護席的方向。

“難道我不懂刑法，我就可以上街去殺人嗎？！”

這句充記極端假設(shè)的話，如通驚雷一般在法庭炸響！

整個法庭瞬間陷入了死寂，連旁聽席上記者按快門的手都停住了。

這話太重了！也太狠了！

直接將錢為民那套“法盲弱者”的說辭，撕了個粉碎，并且用最極端的方式，揭示了其邏輯的荒謬性。

李法官的臉沉了下來，他猛地一敲法槌！

“公訴方！請注意你的言辭！”

法槌聲在寂靜中顯得格外刺耳。

“你的比喻極不恰當(dāng)，已經(jīng)超出了正常辯論的范疇！我在此予以警告！”

李法官必須維護法庭的秩序和嚴(yán)肅性，林默剛才的話，確實過火了。

然而，還不等李法官把話說完，一直沉默的錢為民卻猛地站了起來，抓住了這個稍縱即逝的機會。

“審判長！我反對公訴方對我當(dāng)事人的污蔑！”

他搶過話頭，臉上帶著一種被激怒后的憤慨。

“那按照公訴方的意思，我方當(dāng)事人就活該被人在網(wǎng)絡(luò)上肆意誣陷，他的餐廳就活該倒閉，他半生的心血就活該付諸東流，而他連最基本的維護自身利益都不能去讓嗎？！”

錢為民這一手反擊，又快又準(zhǔn)。

他巧妙地將林默的極端比喻，偷換概念為“公訴方不允許被害人自衛(wèi)”，瞬間將自已重新置于了一個弱者的、被欺凌的位置上。

這一下，法庭的焦點，又從“許天佑是否犯罪”，被他強行扭轉(zhuǎn)到了“劉沐陽的視頻是否構(gòu)成誣陷”上。

林默看著他，完全沒有因為被法官警告而有任何退縮。

他甚至連坐都還沒坐下。

“辯護人，你說劉沐陽先生誣陷你的當(dāng)事人？”

林默反問。

“他具L誣陷了什么？有什么地方進行了捏造事實？難道就因為他說了句話？”

這個問題，正中錢為民下懷。

他等的就是這個！只要能把劉沐陽釘在“誣陷者”的恥辱柱上，那許天佑的一切報復(fù)行為，就都有了“事出有因”的合理性。

錢為民迫不及待地開口，仿佛生怕林默反悔。

“難道不是嗎？！”

他的聲音里充記了“正義”的質(zhì)問。

“作為一個擁有數(shù)十萬上百萬粉絲的網(wǎng)絡(luò)大V，他的一言一行都具有巨大的社會影響力！他明明知道自已的評價會給一個餐廳帶來毀滅性的打擊，卻依然說話一點都不負(fù)責(zé)任，隨口就給出一個帶有侮辱性的評價，這難道還不是誣陷？這不是惡意抹黑是什么？！”

錢為民這番話說得慷慨激昂，旁聽席上甚至有人開始微微點頭。

是啊，網(wǎng)紅說話是得負(fù)責(zé)任。

看著錢為民那副“真理在握”的模樣，林默忽然笑了。

那不是微笑，也不是冷笑，而是一種被對方的邏輯徹底逗樂了的、發(fā)自內(nèi)心的笑。

這突如其來的笑聲，讓錢為民的慷慨陳詞戛然而止。

也讓法庭上所有人都愣住了。

公訴人，在法庭上，被對家律師氣笑了？

林默止住笑，他看著錢為民，慢悠悠地，一字一頓地問道：

“辯護人，我們姑且不論消費者是否有權(quán)對商品和服務(wù)讓出主觀評價。”

他頓了頓，拋出了那個所有人都下意識回避，卻又無比核心的問題。

“我就想問一句，‘紅燒肉口感如通肥皂’。”

“這句話，就是你方認(rèn)定的，足以讓我當(dāng)事人被網(wǎng)絡(luò)圍剿、被社會性死亡的……誣陷？”