趙婷聽(tīng)到蘇韻的發(fā)言，感覺(jué)有些潑婦罵街的味道，這會(huì)給媒體記者留下不好印象。
她給蘇韻使了使眼色，蘇韻馬上閉口，她知道自已沒(méi)有趙婷能說(shuō)會(huì)道！
“各位媒體朋友們！”
趙婷目光如炬地掃過(guò)臺(tái)下的鏡頭。
“今天我要談的，是一個(gè)簡(jiǎn)單卻被許多人遺忘的法律常識(shí)。”
她的聲音清晰而有力，“根據(jù)《民法典》第二十八條，.........”
她停頓了片刻，確保每個(gè)字都準(zhǔn)確地傳達(dá)到在場(chǎng)的每一臺(tái)攝像機(jī)、每一支錄音筆中。
“法律之所以如此規(guī)定配偶為第一順位監(jiān)護(hù)人，并非偶然。”
趙婷調(diào)整了一下話筒的高度，身體微微前傾。
“從婚姻的本質(zhì)出發(fā)。婚姻是一種特殊的社會(huì)關(guān)系，是兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體基于愛(ài)情、信任和責(zé)任建立的最親密的結(jié)合體。
在法律眼中，配偶之間的關(guān)系不同于任何其他親屬關(guān)系，它基于成年人的自主選擇，而非血緣的先天綁定。”
她的語(yǔ)速平緩卻充滿力量。
“當(dāng)兩個(gè)人結(jié)為夫妻，他們不僅在情感上成為彼此的伴侶，在法律上也成為彼此的第一責(zé)任人。
這種關(guān)系基于一種前提：你最了解你的配偶，你最關(guān)心他的福祉，你最有可能代表他的真實(shí)意愿和最大利益。
因此，在配偶失去行為能力時(shí)，法律自然而然地將決定權(quán)賦予他最親密的伴侶:這是對(duì)婚姻神圣性的法律確認(rèn)。”
臺(tái)下閃光燈不斷閃爍，趙婷毫不回避，繼續(xù)說(shuō)道：
“從實(shí)際生活的角度。配偶是與當(dāng)事人共同生活、最了解其生活習(xí)慣、價(jià)值觀和醫(yī)療偏好的那個(gè)人。
試問(wèn)，誰(shuí)會(huì)比每天同床共枕的伴侶，更了解一個(gè)人對(duì)生命質(zhì)量的定義？
誰(shuí)更清楚他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)‘如果我變成植物人，我希望如何’？
是朝夕相處的伴侶，還是雖然血緣相連卻可能多年未共同生活的父母？”
趙婷端起水杯，輕啜一口。
“從效率與責(zé)任統(tǒng)一的原則。法律體系崇尚效率與責(zé)任的統(tǒng)一。
配偶作為法定第一監(jiān)護(hù)人，意味著他們?cè)谛惺惯@一權(quán)利的同時(shí)，也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和義務(wù)。
如果他們的決定損害了被監(jiān)護(hù)人的利益，法律將追究其責(zé)任。這種權(quán)利與義務(wù)的綁定，確保了決策的審慎性。”
她放下水杯，雙手輕輕搭在講臺(tái)上。
“反觀其他親屬，即便他們懷有善意，可在法律上他們并沒(méi)有與配偶同等的直接責(zé)任約束。
更重要的是，當(dāng)多個(gè)人擁有同等決策權(quán)時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致決策僵局，延誤關(guān)鍵治療時(shí)機(jī)。
在醫(yī)療緊急情況下，每一分鐘都至關(guān)重要，法律必須明確一個(gè)首要決策者，就是配偶。”
記者們埋頭記錄，整個(gè)大廳只有筆尖劃過(guò)紙張和鍵盤敲擊的聲音。
“從社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭穩(wěn)定的角度。”趙婷提高了聲調(diào)，“如果配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)可以被隨意挑戰(zhàn)。
如果父母、子女或其他親屬可以凌駕于配偶之上，那么婚姻制度本身就受到了動(dòng)搖。
這會(huì)導(dǎo)致什么后果？已婚人士在面臨醫(yī)療危機(jī)時(shí)，可能被排除在伴侶的決策過(guò)程之外，家庭矛盾將無(wú)限升級(jí)，別有用心之人可能利用這一漏洞干涉他人婚姻。”
她的目光變得銳利。
“具體到江澄一案，我們看到了這種踐踏配偶監(jiān)護(hù)權(quán)的惡果。
江澄的母親吳霜女士，與蘇韻女士的所謂‘閨蜜’水萍勾連，竟在醫(yī)院公然阻止合法妻子蘇韻探視丈夫，更不用說(shuō)參與醫(yī)療決策。這種行為不僅違法，更是對(duì)婚姻制度的公然蔑視。”
趙婷深吸一口氣，控制著自已的情緒。
“從國(guó)際比較法和現(xiàn)代法律發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看。絕大多數(shù)現(xiàn)代法治國(guó)家都將配偶列為第一順位監(jiān)護(hù)人。
這是人類法律文明對(duì)婚姻關(guān)系重要性的普遍共識(shí)。
從漂亮國(guó)到櫻花國(guó)，從......，這一原則被廣泛確認(rèn)和尊重。我們國(guó)家的這一規(guī)定，正是與國(guó)際接軌，體現(xiàn)了法律對(duì)人的基本權(quán)利和關(guān)系的深刻理解。”
她稍作停頓，“現(xiàn)在，讓我們回到江澄先生的具體情況。”
趙婷的聲音變得低沉而嚴(yán)肅，“江澄先生目前處于昏迷狀態(tài)。
根據(jù)法律，他的妻子蘇韻女士是他的法定第一監(jiān)護(hù)人。她完全有權(quán)單獨(dú)決定丈夫的治療方案，有權(quán)探視丈夫，有權(quán)了解丈夫的全部醫(yī)療信息。”
“然而，現(xiàn)實(shí)情況是，江澄的母親吳霜女士，在水萍這位蘇韻女士曾經(jīng)的閨蜜、現(xiàn)在的水氏集團(tuán)總經(jīng)理的慫恿和支持下，竟非法阻止蘇韻女士行使她作為妻子的合法權(quán)利。
她們甚至試圖在醫(yī)院建立一道屏障，將合法妻子隔絕在她丈夫的病床之外。”
趙婷的聲音中透出不可抑制的憤怒。
“這不僅僅是對(duì)蘇韻女士個(gè)人權(quán)利的侵犯，這是對(duì)法律的公然挑釁！
水萍，一個(gè)與江澄沒(méi)有任何親屬關(guān)系的人，竟敢干涉他人婚姻，阻止合法妻子探視丈夫，這是何等荒謬和無(wú)法無(wú)天！”
她稍微平息了一下情緒，繼續(xù)說(shuō)道：
“更令人憤慨的是，吳霜女士還散布謠言，暗示蘇韻女士可能對(duì)她兒子不利，試圖為自已的違法行為尋找借口。
這種污蔑不僅卑鄙，更是對(duì)蘇韻女士人格的極大侮辱。事實(shí)是，蘇韻女士深愛(ài)著她的丈夫，她比任何人都希望江澄能夠康復(fù)。”
趙婷的目光掃過(guò)全場(chǎng)。
“今天，我代表蘇韻女士，向全社會(huì)澄清幾點(diǎn)：蘇韻女士是江澄先生的合法妻子，在沒(méi)有被法律剝奪她的監(jiān)護(hù)權(quán)下，她是法律規(guī)定的第一順位監(jiān)護(hù)人，這一地位不容挑戰(zhàn)。
任何阻止蘇韻女士探視丈夫、參與丈夫醫(yī)療決策的行為都是違法的，呼吁醫(yī)院方面嚴(yán)格遵守法律，維護(hù)合法配偶的權(quán)利，請(qǐng)求媒體和公眾關(guān)注這一事件，共同維護(hù)法律的尊嚴(yán)和婚姻的神圣性。”
“我知道，有人可能會(huì)問(wèn)：如果配偶做出不利于患者的決定怎么辦？
如果配偶與患者感情破裂怎么辦？法律已經(jīng)考慮到了這些情況。
《民法典》第三十六條規(guī)定，如果監(jiān)護(hù)人實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為，或怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕委托他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)，有關(guān)個(gè)人或組織可以申請(qǐng)法院撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。”
“吳霜女士根本沒(méi)有申請(qǐng)法院撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，完全就是憑主觀意愿，想當(dāng)然的就做出荒唐的決定。”
“水氏集團(tuán)的總經(jīng)理水萍女士，你作為一個(gè)集團(tuán)的總經(jīng)理，你不知道玩火自焚的道理嗎？還是你覺(jué)得水家可以凌駕在法律之上？”
“還有水家的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，你們還真敢知法犯法？你們不知道這問(wèn)題的嚴(yán)重性嗎？”