李正偉道：“原來高令軍和羅法森十多年前就認(rèn)識，并且還是因為高令軍的父親認(rèn)識的。”
賀時年不解，但靜靜聽著李正偉繼續(xù)往下說。
“大概是十一年前，那時候羅法森是寧海縣法院的一個普通法官。”
“而高令軍剛剛畢業(yè)參加工作，被分配到了縣檔案局。”
“高令軍的父親高德康是開貨車的，在一個雨夜剎車失靈，撞上行人。”
“造成了6人死亡，11人重傷殘疾，5人輕傷的重大交通事故。”
聞言，賀時年眉頭一震。
“后來呢？”
李正偉道：“最主要的是，發(fā)生車禍后，高德康還逃逸了。”
按照我國刑法規(guī)定。
交通事故造人死亡的，一般按照交通事故罪或者危害公共安全罪判刑。
前者主要強調(diào)車輛過失和非主觀。
后者主要強調(diào)人為主觀和過失。
但是，不管哪種情況。
只要肇事逃逸了，就一定屬于人為主觀。
就一定會按照肇事逃逸罪和危害公共安全罪判處。
賀時年問道：“后面應(yīng)該判刑了吧？這件事的重點是什么？”
李正偉道：“按照肇事逃逸和危害公共安全罪判處，應(yīng)該由中級人民法院受理并判決。”
“但當(dāng)時不知怎的，這個案子并沒有放在東華州，而是放在了寧海縣。”
“而讓人更加意想不到的是，高德康最后僅僅被判了四年。”
賀時年有些不解。
按照交通事故性質(zhì)，傷亡情況，又有肇事逃逸情節(jié)。
不管怎么量刑，都應(yīng)該判處十年以上有期，無期。
情節(jié)嚴(yán)重的，甚至死刑都有可能。
但為何僅僅被判了四年呢？
這說明其中肯定有貓膩。
有大貓膩。
“李局調(diào)查到這個情況后，找了法院的一個老同學(xué)，費了很大力查到了當(dāng)年的這個卷宗。”
“發(fā)現(xiàn)這個案子手續(xù)，受理，審理，判決等程序都完備。”
“并且，讓人更加奇怪的是，當(dāng)時死者和重傷家屬都簽訂諒解書。”
賀時年聞言，想到的是羅法森在中間做了什么事？
可以讓這些家屬對肇事逃逸的高德康簽諒解書。
這中間必然發(fā)生了不為人知的事。
賀時年問道：“不應(yīng)該呀！死了親人，能隨便就簽諒解書嗎？”
“當(dāng)時的死者家屬有調(diào)查過沒有？”
李正偉道：“李局安排人秘密調(diào)查了，但當(dāng)時的死者家屬，現(xiàn)在都已經(jīng)不在寧海縣生活了。”
“后面李局又調(diào)查了其中重傷殘疾的部分傷者。”
“這些人都不愿多說，只說當(dāng)時陪了三萬元，這事就過了。”
三萬元？
賀時年眉頭皺得更深。
十一年前的三萬元，相當(dāng)于現(xiàn)在的十多萬了。
“后面呢？”
“后面陸續(xù)走訪了傷者家庭，得到的回答都基本是一樣的。”
賀時年問道：“當(dāng)時開貨車很賺錢嗎？11人重傷，如果每個按照3萬元，那就是三十多萬！”
“死亡肯定不是這個價，6人死亡，怎么也得陪幾十萬吧！”
“這樣算下來，全部加上一起，哪怕有保險，怎么也得上百萬了。”
李正偉道：“問題就在這，當(dāng)時的保險賠得少，全部加在一起也就二十多萬。”
“而我們調(diào)查后，也可以確定，當(dāng)時高德康家拿不出那么多錢。”
“我們走訪之后得知，這些錢，當(dāng)時都是高令軍拿出來的。”
賀時年眼中滿是狐疑。
高令軍當(dāng)時剛剛參加工作，他從哪里能搞到那么多錢？
“高令軍的錢是從哪里來的，調(diào)查了嗎？”
李正偉搖搖頭：“高令軍死了，目前能調(diào)查的只有他的前妻谷艷芬。”
“我們詢問了，兩人那時候還不認(rèn)識，谷艷芬對這件事根本不知道。”
賀時年又道：“這么說，當(dāng)時知道這件事的，目前只有羅法森了？”
李正偉道：“李局說，司法程序正常，目前不能判斷高令軍這些錢是不是從羅法森這里來的。”
“為了防止打草驚蛇，他讓我征詢你的意見。”
賀時年沉思良久。
從這件事來看，高令軍和羅法森是早就認(rèn)識的。
并且關(guān)系肯定不一般！
否則這個案件哪怕賠了錢，但死了6人，又有肇事逃逸情節(jié)。
不可能只判4年，至少應(yīng)該7年。
這里面一定有貓膩！
但這個時候，去深入翻這個舊賬，對查高令軍的死亡真相有意義嗎？
“正偉，調(diào)查過高令軍的家人了嗎？”
“高令軍的死本就不正常，他死后我記得他的家人前后都沒有露面。”
“我還記得當(dāng)時死亡簽字都是他的前妻谷艷芬來簽的。”
李正偉道：“對，我記得這事。”
“后來，我們確實安排人查了，高父高母對這事都說不知道。”
“只說錢是兒子借來的，至于從哪里借來的，他們只說不知道。”
這就有些被動了。
高令軍不可能無緣無故搞來那么多錢。
高德康也不可能無緣無故只被判了4年。
賀時年猜測錢可能和羅法森有關(guān)系。
因為判決的法官就是羅法森。
既如此，要獲得真相，就只能從羅法森入手了？
可是羅法森做事滴水不漏。
調(diào)查有意義嗎？
不見得！
這時，李正偉又說道：“對了，關(guān)于高令軍有個情況。”
“當(dāng)時他在檔案局，發(fā)生了火災(zāi)，燒毀了檔案室的部分資料。”
“后來高令軍就被調(diào)到民政局，待了兩年就來了青林鎮(zhèn)。”
火災(zāi)？
賀時年突然想到了檢察院的火災(zāi)案。
這個案件已經(jīng)查明，真兇已經(jīng)伏法。
而背后操作人正是已經(jīng)逃往越南的張清泉。
想到這個案子，賀時年又想起了錢大志殺人案。
兩名殺人犯當(dāng)時都已經(jīng)認(rèn)罪。
并且理由充分！
但這個案件依舊存在疑點和瑕疵！
只不過人死案銷。
當(dāng)時更多的人已經(jīng)不會再去深究疑點和瑕疵了。
但是，當(dāng)時的民間一直有傳聞。
那就是錢大志的死，真正的幕后兇手，不是別人，正是羅法森。
由此一事，當(dāng)時吳蘊秋還敲打過羅法森。
也因此，羅法森從政法委書記的職位上離開。
去了政協(xié)，任了副主席。
如果說，所有的事都指向了羅法森。
并且最后還查不出什么，只能說，羅法森這個人太恐怖了。