采訪結(jié)束沒過多久，鋪天蓋地的采訪視頻被流出。
在楚濤的操作下，視頻瞬間激起千層浪。
網(wǎng)絡(luò)輿論如同被點(diǎn)燃的炸藥庫，轟然爆裂開來。
熱搜前十全被相關(guān)話題占據(jù)：“江澄不是人！”
“江澄滾出地球。”
“救救江澄妻子！！！”
“那一腳絕對(duì)就是故意殺人。”。
每個(gè)話題下的討論量都以驚人的速度增長(zhǎng)，憤怒的聲浪幾乎要沖破屏幕。
“這他媽還是人嗎？！”
ID為“正義不會(huì)遲到”的網(wǎng)友留下評(píng)論，短短十分鐘收獲三萬點(diǎn)贊。
“妻子為他生了兩個(gè)孩子，就因?yàn)樗剖嵌堑膽岩桑荒_踢得人家終身不孕。
昏迷醒來第一件事是繼續(xù)威脅？這種人應(yīng)該立刻槍斃！”
這條評(píng)論下方的回復(fù)迅速堆疊起來：
“支持判江辰無期徒刑！故意傷害致人重傷，還毫無悔意，這已經(jīng)超過故意傷害的范圍了！”
“看他那眼神，根本不是一時(shí)沖動(dòng)，就是因?yàn)樵购薰室鈿⑷耍 ?/p>
“兩個(gè)孩子的媽媽啊，他怎么下得去腳？”
在各大論壇，相關(guān)帖子如雨后春筍般涌現(xiàn)，每個(gè)帖子后面都跟著成百上千條回復(fù)。
網(wǎng)友們從不同角度分析、怒罵、譴責(zé)，憤怒的情緒在虛擬空間中匯聚成一股幾乎實(shí)體化的力量。
“這根本不是意外，我支持顧少的說法，這就是徹頭徹尾的故意殺人！”
ID“法學(xué)生不睡覺”在發(fā)表長(zhǎng)文分析，迅速獲得十萬贊同。
“水家找的醫(yī)生也對(duì)蘇韻女生進(jìn)行了傷情鑒定，完全和之前的醫(yī)生意見一致。
從醫(yī)學(xué)角度看，一腳導(dǎo)致內(nèi)出血，子宮嚴(yán)重?fù)p傷并終身不孕，需要極大的力量。
不是故意是什么！”
“江澄和他母親一樣，都不要臉辯白是迷迷糊糊隨意踢出一腳？”
“這怎么可能啊！難道他跟曹丞相一樣，有夢(mèng)中殺人的習(xí)慣？”
“這絕不是什么‘失手’或‘意外’，”
文章結(jié)尾強(qiáng)調(diào)，“這是一個(gè)強(qiáng)壯男性對(duì)女性最脆弱部位的有針對(duì)性攻擊。
考慮傷害的嚴(yán)重性，完全有理由懷疑江澄具有明確的殺人意圖。”
這條分析被各大平臺(tái)轉(zhuǎn)載，評(píng)論區(qū)一片附議：
“那一腳是故意殺人！”話題下，法醫(yī)和醫(yī)學(xué)專業(yè)人士紛紛出面科普，一致認(rèn)為這種傷害不可能偶然造成。
一位退休法醫(yī)的發(fā)言被置頂：“在二十年的職業(yè)生涯中，我見過無數(shù)家暴案例，可這樣精準(zhǔn)造成生殖系統(tǒng)永久損傷的，多半有明確意圖。”
“沒有抓奸在床，沒有接吻照片，僅憑自已臆想就把妻子往死里打？”
ID“拒絕受害者有罪論”的女性網(wǎng)友發(fā)文質(zhì)問，迅速引起女性群體共鳴，“這暴露了一個(gè)可怕的事實(shí)：在某些男性眼中，妻子不是平等的伴侶，而是可以隨意處置的財(cái)產(chǎn)。
一點(diǎn)懷疑，哪怕毫無根據(jù)，也足以成為施暴的理由。”
她繼續(xù)寫道：“更可怕的是社會(huì)對(duì)這類行為的容忍度。如果這次不嚴(yán)懲江澄，就是在告訴所有潛在施暴者：你們可以憑借無端猜忌傷害妻子，最多算個(gè)家庭糾紛。”
這篇文章下，許多女性分享了自已或身邊人，因無端猜忌而遭受暴力的經(jīng)歷，字字血淚。
“我前夫就是這樣，我和同事多說了幾句話，他就說我出軌，打得我肋骨骨折。”
“我媽被爸打了一輩子，原因永遠(yuǎn)是他‘覺得’我媽看了別的男人。”
“最可悲的是，這種事常常以‘家庭糾紛’為由和稀泥，直到真的出了人命才重視。”
這條視頻被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)五十萬次，評(píng)論中滿是擔(dān)憂：
“孩子太可憐了，小小年紀(jì)就要面對(duì)這些。”
“建議剝奪江澄一家對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，他們不配！”
網(wǎng)上怒罵江澄的聲音越來越多！
“昏迷快一個(gè)月，醒來第一件事是繼續(xù)威脅？”
ID“人性觀察者”發(fā)表評(píng)論，“這充分說明暴力對(duì)他而言不是錯(cuò)誤，而是工具。
他根本不認(rèn)為自已有錯(cuò)，只恨自已沒能徹底解決問題，在他心中，‘解決問題’就是殺死妻子和那個(gè)所謂的‘奸夫’。”
該評(píng)論指出，江澄在采訪中使用的語言極其暴力。
“碎尸萬段”
“不得好死”，這些不是情緒激動(dòng)下的口不擇言，而是真實(shí)意圖的表達(dá)。
“語言是思維的反映。能夠如此自然地說出這樣極端暴力的話，說明這種念頭在他腦中已經(jīng)盤旋許久，甚至已經(jīng)形成了思維定式。”
評(píng)論分析道，“這種人如果回到社會(huì)，對(duì)妻子和社會(huì)都是巨大威脅。他的威脅不是空話，是預(yù)告。”
這條分析下，網(wǎng)友紛紛呼吁重視江澄的威脅言論：
“這應(yīng)該作為預(yù)謀殺人的證據(jù)！”
“如果他出院，第一件事肯定是去找妻子和張磊報(bào)復(fù)，不能放虎歸山！”
“建議永久禁止他接近受害者，這種威脅是實(shí)實(shí)在在的。”
ID“法治之光照四方”的長(zhǎng)文在各大論壇刷屏，“如果這都不判無期徒刑，那.......？”
“故意致人重傷，情節(jié)特別惡劣，毫無悔罪表現(xiàn)，甚至繼續(xù)公開威脅受害人。這樣的罪犯必須嚴(yán)懲！”
文章詳細(xì)列舉了相關(guān)法條，指出江澄的行為完全符合“情節(jié)特別惡劣”的標(biāo)準(zhǔn)：“第一，傷害部位特殊且精準(zhǔn)，針對(duì)生殖系統(tǒng)；第二，傷害后果極其嚴(yán)重，導(dǎo)致終身不孕；第三，動(dòng)機(jī)卑劣，僅憑無端猜忌；第四，事后毫無悔意，反而公開威脅；第五，社會(huì)影響極其惡劣，引發(fā)全民公憤。”
文章呼吁：“不應(yīng)被‘家庭糾紛’的標(biāo)簽蒙蔽。家庭不是法外之地，婚姻關(guān)系不是施暴許可證。
江澄的行為已經(jīng)超越家庭暴力范疇，是嚴(yán)重的刑事犯罪，必須從嚴(yán)懲處。”
這篇雄文獲得無數(shù)法律界人士和普通網(wǎng)友的支持。
話題閱讀量突破億，參與討論人數(shù)超過百萬。
“如果這次輕判，就是告訴所有家暴者：只要你們是夫妻關(guān)系，哪怕把對(duì)方打殘也不會(huì)受到應(yīng)有懲罰！”
“家暴不是家務(wù)事，是犯罪！必須按犯罪處理！”
“我們不是要求輿論審判，而是要求司法公正。這樣的罪行如果得不到嚴(yán)懲，法律的公正性何在？”
在一片憤怒的聲浪中，也有零星為江澄辯護(hù)的聲音，可立刻被更大的怒潮淹沒：
“夫妻之間的事外人不懂”的評(píng)論下，是五千條反駁：“所以活該被打殘？你是下一個(gè)江澄嗎？”
“也許妻子真的有問題”的猜測(cè)后，跟著八千條質(zhì)問：“證據(jù)呢？沒有證據(jù)就造謠？你這是為暴力開脫！”
“男人被戴綠帽，一時(shí)沖動(dòng)可以理解”的說法，引來了上萬條怒罵：“理解暴力？你也是潛在犯罪分子！”
一位中年女性聲淚俱下：“我妹妹長(zhǎng)期被家暴，最后就是被家暴打死的，當(dāng)時(shí)所有人都說是家務(wù)事。
如果那時(shí)候能嚴(yán)懲施暴者，她就不會(huì)死。今天我們必須為江澄的妻子發(fā)聲，也為所有家暴受害者發(fā)聲！”
這一幕通過直播傳遍全網(wǎng)，進(jìn)一步點(diǎn)燃了公眾情緒。各大媒體發(fā)表社論，一致譴責(zé)家庭暴力，呼吁法律嚴(yán)懲施暴者江澄。
此時(shí)的趙婷眼眶都紅了！
她腦海里浮現(xiàn)大學(xué)里江澄那意氣風(fēng)發(fā)，帥出天際的樣子。
趙婷是去大學(xué)看望劍橋的同學(xué)，也就是江澄的班主任洛妍。
她第一次見到江澄，當(dāng)時(shí)江澄已經(jīng)是學(xué)生會(huì)主席。
“江澄，你這個(gè)死舔狗，做了家庭煮夫以后，變得見識(shí)淺薄，就知道無能狂怒！
哎！畢竟沒有遭受社會(huì)的毒打，說話一點(diǎn)不過大腦。
飯可以亂吃，話可不能亂講！”
趙婷無奈搖頭。